Accueil › Assemblée nationale › n° 6269
Scrutin public n° 6269 · Assemblée nationale · 17e législature · 16/04/2026La demande de suspension de séance présentée
Libellé officiel, publié tel quel par la source : « la demande de suspension de séance présentée par M. Pribetich (article 58 du Règlement de l'Assemblée nationale). » Le titre ci-dessus est obtenu par deux opérations mécaniques et réversibles : couper avant la liste des signataires, et mettre la première lettre en capitale. Aucun mot n'y a été ajouté, aucun n'a été remplacé.
Les couleurs de la barre sont celles des positions, pas du résultat. Le vert compte les votes pour, le rouge les votes contre, l'ocre les abstentions ; la barre montre comment les voix se sont réparties. Le résultat, « adopté », reste en noir : un texte adopté n'est pas « vert » ni un texte rejeté « rouge », et le colorer reviendrait à dire qu'adopter est bien et rejeter est mal.
faits-politiques.fr — Scrutin public n° 6269, Assemblée nationale, 17e législature, 16/04/2026, identifiant VTANR5L17V6269. Source : Assemblée nationale, open data, consultée le 12/09/2026, empreinte SHA-256 3c8937f1b70ac6c6….
Le texte soumis au vote
Dossier législatif : Renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat
À l'initiative de : Charles Rodwell
Dossier officiel : Assemblée nationale · Sénat — texte intégral, exposé des motifs, rapports et comptes rendus
Promulguée : loi n° 2026-667 du 27/07/2026 — identifiée par sa référence NOR, texte non retrouvé dans le corpus JORF chargé par ce site
| Nature | Intitulé | Déposé le | Origine |
|---|---|---|---|
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat | 02/12/2025 | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat | 11/02/2026 | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | 05/05/2026 | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | 13/05/2026 | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | 21/05/2026 | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | 04/06/2026 | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | 04/06/2026 | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | — | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | — | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | — | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | — | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d’attentat | — | voir l'initiative du dossier |
| Proposition de loi | proposition de loi visant à renforcer la sécurité, la rétention administrative et la prévention des risques d'attentat | — | voir l'initiative du dossier |
L'exposé des motifs
Ce que l'auteur du texte a écrit pour le défendre — cité verbatim, jamais résumé par ce site.
Mesdames, Messieurs, Le 22 février 2025, un homme est tué et sept personnes sont blessées à Mulhouse par un ressortissant étranger sous obligation de quitter le territoire français (OQTF), radicalisé et présentant des troubles psychiatriques, coupable d’apologie du terrorisme et arrivé à la fin de son délai de rétention administrative. Ce nouvel attentat est le plus récent d’une longue série d’attaques ayant endeuillé des dizaines de familles ne serait‑ce que depuis six ans, de Trappes à Villeurbanne, de Romans‑sur‑Isère à Rambouillet, ou encore d’Apt à La Grand‑Combe. […]
Lire l'exposé des motifs en entier (1 169 caractères)
Mesdames, Messieurs, Le 22 février 2025, un homme est tué et sept personnes sont blessées à Mulhouse par un ressortissant étranger sous obligation de quitter le territoire français (OQTF), radicalisé et présentant des troubles psychiatriques, coupable d’apologie du terrorisme et arrivé à la fin de son délai de rétention administrative. Ce nouvel attentat est le plus récent d’une longue série d’attaques ayant endeuillé des dizaines de familles ne serait‑ce que depuis six ans, de Trappes à Villeurbanne, de Romans‑sur‑Isère à Rambouillet, ou encore d’Apt à La Grand‑Combe. Parmi ces attaques, figure également le meurtre de Philippine Le Noir de Carlan le 21 septembre 2024, assassinée par un ressortissant marocain sous le coup d’une OQTF, libéré du centre de rétention administrative (CRA) de Metz, quelques jours avant la délivrance du laissez‑passer consulaire qui aurait dû permettre son expulsion du territoire français. Ces actes criminels ou terroristes commis en France par des individus présentant souvent des signes de radicalisation et de troubles psychiatriques, nous frappent par leur horreur absolue. Ils encouragent les députés cosignataires de cette
Source : Assemblée nationale, textes déposés.
Ce que ce bloc n'est pas
Ce n'est pas un résumé du texte. L'open data de l'Assemblée publie les intitulés, les auteurs, les dates et les étapes. Il publie aussi, pour les textes déposés depuis le début de la législature en cours, l'exposé des motifs : c'est lui qui est cité ci-dessus, verbatim — l'auteur y défend son texte, ce n'est pas une description neutre. Ce qui est affiché ici est donc ce qui a été déposé, par qui, et — quand la source le publie — pourquoi son auteur dit l'avoir déposé ; jamais un résumé neutre rédigé par ce site. Aucun résumé neutre n'existe en open data : ni l'Assemblée ni le « Panorama des lois » de vie-publique.fr n'en publient. D'où le lien vers le dossier officiel, qui porte aussi les rapports. Un résumé rédigé ici demanderait une écriture humaine relue de façon contradictoire : ce site prévoit de le faire, mais aucun résumé n'a encore été écrit.
La colonne « origine » répond à qui a proposé, question distincte de qui a voté pour. Un texte peut être adopté par des groupes qui ne l'ont pas déposé, et rejeté par certains de ses cosignataires.
Positions par groupe
| Groupe | Pour | Contre | Abst. | Non-votants | Effectif recensé sur ce scrutin |
|---|---|---|---|---|---|
| LFI-NFP | 44 | 0 | 0 | 0 | |
| EPR | 30 | 3 | 0 | 1 | |
| RN | 0 | 28 | 0 | 0 | |
| EcoS | 21 | 0 | 0 | 0 | |
| SOC | 21 | 0 | 0 | 0 | |
| Dem | 10 | 0 | 0 | 0 | |
| DR | 2 | 6 | 0 | 0 | |
| HOR | 4 | 2 | 1 | 1 | |
| GDR | 5 | 0 | 0 | 0 | |
| UDR | 0 | 5 | 0 | 0 | |
| LIOT | 1 | 1 | 1 | 0 |
Les barres sont à l'échelle. Leur largeur est proportionnelle à l'effectif recensé, ramené au groupe le plus nombreux sur ce scrutin ; leur remplissage dit la répartition. Une barre en pourcentage des exprimés occuperait toute la largeur pour tous les groupes, et ferait lire 4 voix comme 72.
Le groupe de chaque votant est celui que la source a publié avec ce scrutin, à cette date. Les totaux sont la somme des votes individuels, jamais une consigne de groupe.
Qui figure au relevé
Un carré par siège. L'ordre à l'intérieur d'un groupe est celui du relevé et n'a aucune signification ; il n'y a pas d'hémicycle, dont la forme suggérerait un axe gauche-droite que ce site ne produit pas.
Votes nominatifs
187 lignes affichées sur 187 positions enregistrées.
Ce que cette fiche ne dit pas
Elle rapporte un vote, pas une opinion. Voter contre un texte peut viser son véhicule législatif, son calendrier, ou un texte concurrent préféré : ce n'est pas nécessairement un désaccord sur son objet.
Les mises au point sont des corrections déposées après le scrutin. Elles modifient le relevé nominatif sans modifier le résultat officiel, et les deux sont affichés séparément.
Ce scrutin est public. La plupart des votes sur le même texte ont pu avoir lieu à main levée, sans aucune trace nominative.