Aller au contenu
faits-politiques.fr

AccueilAssemblée nationalen° 6034

Scrutin public n° 6034 · Assemblée nationale · 17e législature · 08/04/2026

L'amendement n° 5 de Mme Morel à l'article 2 de la proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial…

Libellé officiel, publié tel quel par la source : « l'amendement n° 5 de Mme Morel à l'article 2 de la proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique (première lecture). » Le titre ci-dessus est obtenu par deux opérations mécaniques et réversibles : couper avant la liste des signataires, et mettre la première lettre en capitale. Aucun mot n'y a été ajouté, aucun n'a été remplacé.

Rejeté
20 pour · 54 contre · 0 abstentions
résultat officiel publié par la source
identifiant VTANR5L17V6034
20 pour 54 contre 0 abstentions 2 non-votants

Les couleurs de la barre sont celles des positions, pas du résultat. Le vert compte les votes pour, le rouge les votes contre, l'ocre les abstentions ; la barre montre comment les voix se sont réparties. Le résultat, « rejeté », reste en noir : un texte adopté n'est pas « vert » ni un texte rejeté « rouge », et le colorer reviendrait à dire qu'adopter est bien et rejeter est mal.

Dossier officiel ↗ Sources et empreintes

faits-politiques.fr — Scrutin public n° 6034, Assemblée nationale, 17e législature, 08/04/2026, identifiant VTANR5L17V6034. Source : Assemblée nationale, open data, consultée le 12/09/2026, empreinte SHA-256 3c8937f1b70ac6c6….

Le texte soumis au vote

Dossier législatif : Simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique

À l'initiative de : Brigitte Klinkert

Dossier officiel : Assemblée nationale · Sénat — texte intégral, exposé des motifs, rapports et comptes rendus

NatureIntituléDéposé leOrigine
Proposition de loi proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique 16/09/2025 voir l'initiative du dossier
Proposition de loi visant à simplifier le millefeuille territorial par la collectivité unique 30/03/2026 voir l'initiative du dossier
Proposition de loi proposition de loi visant à faire sortir la Collectivité européenne d'Alsace de la région Grand Est 08/04/2026 voir l'initiative du dossier
Proposition de loi proposition de loi visant à faire sortir la Collectivité européenne d'Alsace de la région Grand Est voir l'initiative du dossier
Proposition de loi proposition de loi visant à faire sortir la Collectivité européenne d'Alsace de la région Grand Est voir l'initiative du dossier

L'exposé des motifs

Ce que l'auteur du texte a écrit pour le défendre — cité verbatim, jamais résumé par ce site.

Mesdames, Messieurs, La réforme de la carte des régions opérée par la loi n° 2015‑29 du 16 janvier 2015 suscite toujours mécontentements et incompréhensions, près de dix ans après son entrée en vigueur. Dans certaines grandes régions nouvellement créées, nombre de concitoyens et d’élus locaux soulignent le sentiment d’éloignement face à des structures régionales trop grandes et technocratiques, éloignées de toute cohérence géographique ou de quelque réalité historique. La réforme territoriale de 2015 a effectivement accentué la perte de proximité des Français vis‑à‑vis de leurs institutions et de leurs élus, la perte de concret dans l’action publique locale. […]
Lire l'exposé des motifs en entier (888 caractères)
Mesdames, Messieurs, La réforme de la carte des régions opérée par la loi n° 2015‑29 du 16 janvier 2015 suscite toujours mécontentements et incompréhensions, près de dix ans après son entrée en vigueur. Dans certaines grandes régions nouvellement créées, nombre de concitoyens et d’élus locaux soulignent le sentiment d’éloignement face à des structures régionales trop grandes et technocratiques, éloignées de toute cohérence géographique ou de quelque réalité historique. La réforme territoriale de 2015 a effectivement accentué la perte de proximité des Français vis‑à‑vis de leurs institutions et de leurs élus, la perte de concret dans l’action publique locale. Lorsque l’on n’identifie plus l’élu qui prend des décisions, ni même les compétences d’une collectivité éloignée de sa réalité, la démocratie locale perd de son sens et de son intensité. Par cette

Source : Assemblée nationale, textes déposés.

Ce que ce bloc n'est pas

Ce n'est pas un résumé du texte. L'open data de l'Assemblée publie les intitulés, les auteurs, les dates et les étapes. Il publie aussi, pour les textes déposés depuis le début de la législature en cours, l'exposé des motifs : c'est lui qui est cité ci-dessus, verbatim — l'auteur y défend son texte, ce n'est pas une description neutre. Ce qui est affiché ici est donc ce qui a été déposé, par qui, et — quand la source le publie — pourquoi son auteur dit l'avoir déposé ; jamais un résumé neutre rédigé par ce site. Aucun résumé neutre n'existe en open data : ni l'Assemblée ni le « Panorama des lois » de vie-publique.fr n'en publient. D'où le lien vers le dossier officiel, qui porte aussi les rapports. Un résumé rédigé ici demanderait une écriture humaine relue de façon contradictoire : ce site prévoit de le faire, mais aucun résumé n'a encore été écrit.

La colonne « origine » répond à qui a proposé, question distincte de qui a voté pour. Un texte peut être adopté par des groupes qui ne l'ont pas déposé, et rejeté par certains de ses cosignataires.

Positions par groupe

GroupePourContreAbst. Non-votantsEffectif recensé sur ce scrutin
RN 0 23 0 0
23
EPR 1 15 0 1
17
DR 2 6 0 0
8
SOC 8 0 0 0
8
Dem 2 5 0 0
7
HOR 2 4 0 1
7
LFI-NFP 0 2 0 0
2
EcoS 1 0 0 0
1
LIOT 1 0 0 0
1
NI 1 0 0 0
1
UDR 0 1 0 0
1

Les barres sont à l'échelle. Leur largeur est proportionnelle à l'effectif recensé, ramené au groupe le plus nombreux sur ce scrutin ; leur remplissage dit la répartition. Une barre en pourcentage des exprimés occuperait toute la largeur pour tous les groupes, et ferait lire 4 voix comme 72.

Le groupe de chaque votant est celui que la source a publié avec ce scrutin, à cette date. Les totaux sont la somme des votes individuels, jamais une consigne de groupe.

Qui figure au relevé

Un carré par siège. L'ordre à l'intérieur d'un groupe est celui du relevé et n'a aucune signification ; il n'y a pas d'hémicycle, dont la forme suggérerait un axe gauche-droite que ce site ne produit pas.

RN23 recensés
EPR17 recensés
DR8 recensés
SOC8 recensés
Dem7 recensés
HOR7 recensés
LFI-NFP2 recensés
EcoS1 recensés
LIOT1 recensés
NI1 recensés
UDR1 recensés
Pour Contre Abstention Non-votant recensé

Votes nominatifs

76 lignes affichées sur 76 positions enregistrées.

DéputéGroupePosition
Abomangoli, Nadège LFI-NFP Contre (mise au point)
Bannier, Géraldine Dem Contre
Bazin-Malgras, Valérie DR Pour
Beaurain, José RN Contre
Becht, Olivier EPR Contre
Bentz, Christophe RN Contre
Bernhardt, Théo RN Contre
Berville, Hervé EPR Contre
Blanc, Sophie RN Contre
Blanchard, Benoît HOR Contre
Boudié, Florent EPR Contre
Bourgeaux, Jean-Luc DR Contre
Bovet, Jorys RN Contre
Brard, Jean-Michel HOR Contre
Braun-Pivet, Yaël EPR Non-votant
Brosse, Anthony EPR Contre
Brulebois, Danielle EPR Contre
Buffet, Françoise EPR Contre
Califer, Elie SOC Pour
Casterman, Eddy RN Contre
Cazeneuve, Jean-René EPR Contre
Cordier, Pierre DR Pour
Daubié, Romain Dem Contre
de Maistre, Élisabeth DR Contre
Dive, Julien DR Contre
Dussausaye, Gaëtan RN Contre
Fernandes, Emmanuel LFI-NFP Contre (mise au point)
Fouquart, Emmanuel RN Contre
Froger, Martine SOC Pour
Fuchs, Bruno Dem Contre
Gabarron, Julien RN Contre
Garot, Guillaume SOC Pour
Gillet, Yoann RN Contre
Goulet, Florence RN Contre
Grangier, Géraldine RN Contre
Griseti, Monique RN Contre
Guibert, Julien RN Contre
Guitton, Jordan RN Contre
Hetzel, Patrick DR Contre
Joncour, Tiffany RN Contre
Klinkert, Brigitte EPR Contre
Larrouquis, Benoît EPR Contre
Lemaire, Didier HOR Contre
Levavasseur, Katiana RN Contre
Liégeon, Eric DR Contre
Lingemann, Delphine Dem Contre
Lioret, René RN Contre
Ludmann, Véronique HOR Contre
Magnier, David RN Contre
Magnier, Lise HOR Pour
Marais-Beuil, Claire RN Contre
Marchive, Bastien EPR Contre
Meunier, Frédérique DR Contre
Michelet, Maxime UDR Contre
Miller, Laure EPR Pour
Mongardien, Christophe EPR Contre
Morel, Louise Dem Pour
Naillet, Philippe SOC Pour
Oberti, Jacques SOC Pour
Ott, Hubert Dem Contre
Panosyan-Bouvet, Astrid EPR Contre
Perez, Thierry RN Contre
Pfeffer, Kévin RN Contre
Potier, Dominique SOC Pour
Poussier-Winsback, Marie-Agnès HOR Non-votant
Rauch, Isabelle HOR Pour
Regol, Sandra EcoS Pour
Rodwell, Charles EPR Contre
Roussel, Fabrice SOC Pour
Rousset, Jean-François EPR Contre
Sabatini, Anaïs RN Contre
Sitzenstuhl, Charles EPR Contre
Sother, Thierry SOC Pour
Turquois, Nicolas Dem Pour
Vuibert, Lionel NI Pour
Warsmann, Jean-Luc LIOT Pour
Ce que cette fiche ne dit pas

Elle rapporte un vote, pas une opinion. Voter contre un texte peut viser son véhicule législatif, son calendrier, ou un texte concurrent préféré : ce n'est pas nécessairement un désaccord sur son objet.

Les mises au point sont des corrections déposées après le scrutin. Elles modifient le relevé nominatif sans modifier le résultat officiel, et les deux sont affichés séparément.

Ce scrutin est public. La plupart des votes sur le même texte ont pu avoir lieu à main levée, sans aucune trace nominative.

Les scrutins ne sont pas encore indexés. L'index couvre les personnes, les partis, les groupes et les référentiels. Code de non-couverture : SEARCH_INDEX_PARTIEL.