Aller au contenu
faits-politiques.fr

AccueilAssemblée nationalen° 6937

Scrutin public n° 6937 · Assemblée nationale · 17e législature · 27/05/2026

L'amendement n° 900 de Mme Rossi à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et…

Libellé officiel, publié tel quel par la source : « l'amendement n° 900 de Mme Rossi à l'article 14 (examen prioritaire) du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture). » Le titre ci-dessus est obtenu par deux opérations mécaniques et réversibles : couper avant la liste des signataires, et mettre la première lettre en capitale. Aucun mot n'y a été ajouté, aucun n'a été remplacé.

Rejeté
10 pour · 49 contre · 62 abstentions
résultat officiel publié par la source
identifiant VTANR5L17V6937
10 pour 49 contre 62 abstentions 1 non-votants

Les couleurs de la barre sont celles des positions, pas du résultat. Le vert compte les votes pour, le rouge les votes contre, l'ocre les abstentions ; la barre montre comment les voix se sont réparties. Le résultat, « rejeté », reste en noir : un texte adopté n'est pas « vert » ni un texte rejeté « rouge », et le colorer reviendrait à dire qu'adopter est bien et rejeter est mal.

Dossier officiel ↗ Sources et empreintes

faits-politiques.fr — Scrutin public n° 6937, Assemblée nationale, 17e législature, 27/05/2026, identifiant VTANR5L17V6937. Source : Assemblée nationale, open data, consultée le 12/09/2026, empreinte SHA-256 3c8937f1b70ac6c6….

Le texte soumis au vote

Dossier législatif : Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

À l'initiative de : Sébastien Lecornu, Annie Genevard

Dossier officiel : Assemblée nationale · Sénat — texte intégral, exposé des motifs, rapports et comptes rendus

Promulguée : loi n° 2026-796 du 18/08/2026 — identifiée par sa référence NOR, texte non retrouvé dans le corpus JORF chargé par ce site

NatureIntituléDéposé leOrigine
Projet de loi projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 08/04/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 07/05/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 03/06/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 17/06/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 06/07/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 16/07/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 16/07/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier

L'exposé des motifs

Ce que l'auteur du texte a écrit pour le défendre — cité verbatim, jamais résumé par ce site.

L’agriculture constitue l’un des piliers essentiels de la vie de la Nation. Dans un monde marqué par une recomposition sans précédent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et par une évolution du climat désormais tangible, la capacité de la France à se nourrir par elle‑même est redevenue un enjeu de premier plan, relevant, selon la loi, d’un intérêt général majeur et d’un intérêt fondamental de la nation. Ce statut impose aux pouvoirs publics de veiller à la préservation de ses capacités de production et à la sécurisation durable de l’activité agricole, afin d’assurer sa souveraineté alimentaire. […]
Lire l'exposé des motifs en entier (3 927 caractères)
L’agriculture constitue l’un des piliers essentiels de la vie de la Nation. Dans un monde marqué par une recomposition sans précédent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et par une évolution du climat désormais tangible, la capacité de la France à se nourrir par elle‑même est redevenue un enjeu de premier plan, relevant, selon la loi, d’un intérêt général majeur et d’un intérêt fondamental de la nation. Ce statut impose aux pouvoirs publics de veiller à la préservation de ses capacités de production et à la sécurisation durable de l’activité agricole, afin d’assurer sa souveraineté alimentaire. Les tendances de fond auxquelles notre pays se trouve aujourd’hui confronté donnent à cette mission un caractère prioritaire. L’agriculture se trouve en effet, par nature, exposée aux crises sanitaires, aux bouleversements climatiques, aux tensions géopolitiques et aux fluctuations économiques. Les évolutions du monde affectent une profession qui doit faire face à de nombreux aléas et à une forte volatilité des revenus, cette dernière fragilisant parfois la pérennité même des exploitations. La protection de l’environnement, la préservation de la biodiversité et l’adaptation au changement climatique peuvent aller de pair avec la souveraineté alimentaire, afin que la France sécurise sa capacité de production agricole à l’avenir. Dans ce contexte, le monde agricole a exprimé le besoin d’un renforcement de la lutte contre la concurrence déloyale, d’une simplification accrue des démarches et des procédures afin de débloquer les projets (hydrauliques, d’élevage) nécessaires à notre souveraineté alimentaire, d’une meilleure protection de la terre agricole et d’un renforcement du poids des agriculteurs dans la chaîne de valeur; et ces attentes sont concrètes, opérationnelles et demandent une réponse rapide. Ces dernières années, plusieurs réformes ambitieuses ont été mises en œuvre. Législatives ou réglementaires, nationales ou portées au niveau européen, ces mesures étaient destinées à assurer le renouvellement des générations en agriculture, à sécuriser les moyens de production agricoles et à réduire des obstacles qui freinaient l’activité des exploitations. De nombreuses avancées ont eu lieu, tant au niveau européen que français. Le contexte géopolitique, sanitaire, économique, rappelle cependant l’impérieuse nécessité de mieux protéger notre souveraineté agricole. Face à ce constat, le Gouvernement a engagé un dialogue approfondi avec les représentants du monde agricole afin d’identifier les réponses les plus concrètes aux difficultés quotidiennes rencontrées sur le terrain. Ces échanges, conduits dans un calendrier resserré afin d’apporter des solutions rapides, ont permis de faire émerger plusieurs priorités opérationnelles: libérer le quotidien des agriculteurs, pour produire davantage dans le respect de l’environnement, protéger les agriculteurs et leurs terres, et construire l’avenir agricole en se fondant sur les débouchés. Trois préoccupations ont rapidement émergé: la sécurisation de l’accès à l’eau et l’adaptation de l’agriculture aux nouvelles conditions climatiques; la garantie d’un accès effectif aux moyens de production nécessaires à l’activité agricole; et la protection des élevages face aux phénomènes de prédation. Ces premières orientations ont été complétées par une série de consultations conduites par la ministre chargée de l’agriculture auprès des organisations professionnelles, des parlementaires et de l’ensemble des acteurs des filières. Menées sur l’ensemble du territoire du début de l’année 2026 jusqu’au Salon international de l’agriculture, ces concertations ont fait émerger d’autres leviers de renforcement de notre souveraineté agricole: la lutte contre la concurrence déloyale, la protection du foncier agricole et des exploitations, l’évolution du modèle sanitaire, le poids des agriculteurs dans les négociations commerciales. Le présent

Source : Assemblée nationale, textes déposés.

Ce que ce bloc n'est pas

Ce n'est pas un résumé du texte. L'open data de l'Assemblée publie les intitulés, les auteurs, les dates et les étapes. Il publie aussi, pour les textes déposés depuis le début de la législature en cours, l'exposé des motifs : c'est lui qui est cité ci-dessus, verbatim — l'auteur y défend son texte, ce n'est pas une description neutre. Ce qui est affiché ici est donc ce qui a été déposé, par qui, et — quand la source le publie — pourquoi son auteur dit l'avoir déposé ; jamais un résumé neutre rédigé par ce site. Aucun résumé neutre n'existe en open data : ni l'Assemblée ni le « Panorama des lois » de vie-publique.fr n'en publient. D'où le lien vers le dossier officiel, qui porte aussi les rapports. Un résumé rédigé ici demanderait une écriture humaine relue de façon contradictoire : ce site prévoit de le faire, mais aucun résumé n'a encore été écrit.

La colonne « origine » répond à qui a proposé, question distincte de qui a voté pour. Un texte peut être adopté par des groupes qui ne l'ont pas déposé, et rejeté par certains de ses cosignataires.

Positions par groupe

GroupePourContreAbst. Non-votantsEffectif recensé sur ce scrutin
RN 0 0 51 0
51
EPR 0 15 0 1
16
LFI-NFP 0 10 0 0
10
SOC 10 0 0 0
10
HOR 0 9 0 0
9
UDR 0 0 7 0
7
DR 0 5 1 0
6
EcoS 0 4 1 0
5
Dem 0 2 0 0
2
GDR 0 2 0 0
2
LIOT 0 1 1 0
2
NI 0 1 1 0
2

Les barres sont à l'échelle. Leur largeur est proportionnelle à l'effectif recensé, ramené au groupe le plus nombreux sur ce scrutin ; leur remplissage dit la répartition. Une barre en pourcentage des exprimés occuperait toute la largeur pour tous les groupes, et ferait lire 4 voix comme 72.

Le groupe de chaque votant est celui que la source a publié avec ce scrutin, à cette date. Les totaux sont la somme des votes individuels, jamais une consigne de groupe.

Qui figure au relevé

Un carré par siège. L'ordre à l'intérieur d'un groupe est celui du relevé et n'a aucune signification ; il n'y a pas d'hémicycle, dont la forme suggérerait un axe gauche-droite que ce site ne produit pas.

RN51 recensés
EPR16 recensés
LFI-NFP10 recensés
SOC10 recensés
HOR9 recensés
UDR7 recensés
DR6 recensés
EcoS5 recensés
Dem2 recensés
GDR2 recensés
LIOT2 recensés
NI2 recensés
Pour Contre Abstention Non-votant recensé

Votes nominatifs

122 lignes affichées sur 122 positions enregistrées.

DéputéGroupePosition
Allemand, Marie-José SOC Pour
Amblard, Maxime RN Abstention
Auzanot, Bénédicte RN Abstention
Balage El Mariky, Léa EcoS Contre
Baubry, Romain RN Abstention
Bellay, Béatrice SOC Pour
Benoit, Thierry HOR Contre
Bentz, Christophe RN Abstention
Blairy, Emmanuel RN Abstention
Blanchet, Christophe Dem Contre
Blin, Anne-Laure DR Contre
Bloch, Matthieu UDR Abstention
Bonnecarrère, Philippe NI Contre
Bonnivard, Émilie DR Contre
Braun-Pivet, Yaël EPR Non-votant
Bregman, Dorine SOC Pour
Brosse, Anthony EPR Contre
Brulebois, Danielle EPR Contre
Bruneau, Joël LIOT Contre
Casterman, Eddy RN Abstention
Cazeneuve, Jean-René EPR Contre
Cernon, Bérenger LFI-NFP Contre
Cestrières, Pauline EPR Contre
Chaix, Bernard UDR Abstention
Colombier, Caroline RN Abstention
Criaud, Michel HOR Contre
Da Conceicao Carvalho, Nathalie RN Abstention
Darrieussecq, Geneviève Dem Contre
Davi, Hendrik EcoS Contre
Dellong Meng, Catherine RN Abstention
Descoeur, Vincent DR Contre
D'Intorni, Christelle UDR Abstention
Dogor-Such, Sandrine RN Abstention
Dussausaye, Gaëtan RN Abstention
Dutremble, Aurélien RN Abstention
Echaniz, Iñaki SOC Pour
Engrand, Christine NI Abstention
Falcon, Frédéric RN Abstention
Fayssat, Olivier UDR Abstention
Fernandes, Emmanuel LFI-NFP Contre
Ferrer, Sylvie LFI-NFP Contre
Fugit, Jean-Luc EPR Contre
Gabarron, Julien RN Abstention
Galzy, Stéphanie RN Abstention
Garot, Guillaume SOC Pour
Gillet, Yoann RN Abstention
Girard, Christian RN Abstention
Gonzalez, José RN Abstention
Goulet, Florence RN Abstention
Grégoire, Olivia EPR Contre
Griseti, Monique RN Abstention
Guetté, Clémence LFI-NFP Contre
Guibert, Julien RN Abstention
Guitton, Jordan RN Abstention
Hamelet, Marine RN Abstention
Henriet, Pierre HOR Contre
Hetzel, Patrick DR Contre
Hignet, Mathilde LFI-NFP Contre
Humbert, Sébastien RN Abstention
Ibled, Catherine EPR Contre
Jenft, Pascal RN Abstention
Jolly, Alexis RN Abstention
Joncour, Tiffany RN Abstention
Jordan, Édouard RN Abstention
Josserand, Sylvie RN Abstention
Joubert, Florence RN Abstention
K/Bidi, Émeline GDR Contre
Laernoes, Julie EcoS Contre
Lam, Thomas HOR Contre
Lebec, Marie EPR Contre
Le Feur, Sandrine EPR Contre
Legavre, Jérôme LFI-NFP Contre
Lejeune, Claire LFI-NFP Contre
Lelouis, Gisèle RN Abstention
Lenoir, Bartolomé UDR Abstention
Liégeon, Eric DR Contre
Lorho, Marie-France RN Abstention
Lottiaux, Philippe RN Abstention
Loubet, Alexandre RN Abstention
Magnier, Lise HOR Contre
Magnier, David RN Abstention
Maillot, Frédéric GDR Contre
Marais-Beuil, Claire RN Abstention
Marcangeli, Laurent HOR Contre
Marchio, Matthieu RN Abstention
Marion, Christophe EPR Contre
Marle, Pierre HOR Contre
Martin, Patrice RN Abstention
Mauvieux, Kévin RN Abstention
Meunier, Manon LFI-NFP Contre
Meurin, Pierre RN Abstention
Michelet, Maxime UDR Abstention
Obono, Danièle LFI-NFP Contre
Pantel, Sophie SOC Pour
Pena, Marc SOC Pour
Perez, Thierry RN Abstention
Pochon, Marie EcoS Contre
Pollet, Lisette RN Abstention
Potier, Dominique SOC Pour
Prud'homme, Loïc LFI-NFP Contre
Ranc, Angélique RN Abstention
Rimbert, Catherine RN Abstention
Robert-Dehault, Laurence RN Abstention
Rodwell, Charles EPR Contre
Ronceret, Anne-Sophie EPR Contre
Roseren, Xavier HOR Contre
Rossi, Valérie SOC Pour
Rousset, Jean-François EPR Contre
Sabatini, Anaïs RN Abstention
Saint-Paul, Laetitia HOR Contre
Salmon, Emeric RN Abstention
Sorre, Bertrand EPR Contre
Thomin, Mélanie SOC Pour
Tivoli, Lionel RN Abstention
Tomatis, Gabriel RN Abstention
Tonussi, Romain RN Abstention
Travert, Stéphane EPR Contre
Tribuiani, Cyril RN Abstention
Valentin, Antoine UDR Abstention
Vigier, Jean-Pierre DR Abstention
Voynet, Dominique EcoS Abstention
Warsmann, Jean-Luc LIOT Abstention
Ce que cette fiche ne dit pas

Elle rapporte un vote, pas une opinion. Voter contre un texte peut viser son véhicule législatif, son calendrier, ou un texte concurrent préféré : ce n'est pas nécessairement un désaccord sur son objet.

Les mises au point sont des corrections déposées après le scrutin. Elles modifient le relevé nominatif sans modifier le résultat officiel, et les deux sont affichés séparément.

Ce scrutin est public. La plupart des votes sur le même texte ont pu avoir lieu à main levée, sans aucune trace nominative.

Les scrutins ne sont pas encore indexés. L'index couvre les personnes, les partis, les groupes et les référentiels. Code de non-couverture : SEARCH_INDEX_PARTIEL.