L'ensemble de la proposition de loi relative aux missions des professionnels de santé, vétérinaires et…

Mesdames, Messieurs, Durant les trente dernières années le nombre de sapeurs‑pompiers volontaires et professionnels n’a cessé d’augmenter en France, ils sont aujourd’hui 239 600 dont 41 800 sapeurs‑pompiers professionnels. Leur activité est faite de secours et de soins aux personnes, de lutte contre les incendies, de secours routiers et d’opérations diverses. Les services départementaux d’incendie et de secours (SIS) disposent de médecins mais aussi d’infirmiers, de pharmaciens, de vétérinaires et de psychologues, sapeurs‑pompiers professionnels ou volontaires. Ils y exercent leur art au bénéfice des victimes secourues, tout autant qu’à celui des personnels et agents des SDIS. En effet, la caractéristique de cette médecine est qu’elle associe en compétence et en aptitude: la médecine d’aptitude et de prévention, la médecine d’urgence pré hospitalière et la médecine générale. Elle fait appel à des connaissances de santé publique qui en font une exception au sein du système de santé. Or, paradoxe de ce système, plus le nombre des sapeurs‑pompiers croît, plus il semble difficile de recruter des médecins, infirmiers, pharmaciens, psychologues et docteurs‑vétérinaires pour assurer les suivis et l’accompagnement des pompiers au sein des services d’Incendie et de secours (SIS). Autre paradoxe et non le moindre, le nombre de médecins présents dans les services d’incendie et de secours (SIS) n’a cessé de diminuer alors même que l’âge moyen des sapeurs‑pompiers, lui, n’a cessé d’augmenter. Les sous‑directions de santé des SIS sont, aujourd’hui, composés à 96 % par des pompiers volontaires avec 3 724 médecins, 7 843 infirmiers, 564 pharmaciens, 306 vétérinaires, 347 psychologues et 86 cadres de santé. Autre vérité qu’il convient de rappeler, les missions des sapeurs‑pompiers ont énormément évolué sur les 15 dernières années et les risques qui s’y attachent également. Ainsi, même si l’activité s’est plus recentrée sur les secours et soins aux personnes au détriment de l’incendie et du secours routier, il semble important de noter que d’autres risques, ayant un impact direct sur l’état de santé des sapeurs‑pompiers, se sont accentués, nécessitant un suivi renforcé de la part des services médicaux des sapeurs‑pompiers. C’est le cas notamment des troubles musculosquelettiques, principale cause des arrêts maladie chez les sapeurs‑pompiers, qui sont notamment provoqués par les activités de brancardage ou de transport des victimes. En même temps, les préoccupations et obligations de prévention en santé se sont développées, notamment celles liées à la toxicité des fumées d’incendie. Les risques psycho‑sociaux ont également fortement augmenté, en corrélation avec l’augmentation du nombre des agressions dont sont victimes les sapeurs‑pompiers (+ 380 % en 15 ans) et l’augmentation en volume de l’activité, qui mobilise les sapeurs‑pompiers de plus en plus fréquemment. Cependant, il existe aujourd’hui une anomalie dans le fonctionnement des services de santé des SIS car: ils sont en charge de la médecine d’aptitude et de prévention, du soutien sanitaire opérationnel au profit des sapeurs‑pompiers en plus de leurs missions dans le cadre de l’aide médicale urgente au profit des victimes secourues. Or, à ce jour les médecins de sapeurs‑pompiers exercent cumulativement toutes ces fonctions sans y avoir été expressément autorisés par les textes en vigueur. En effet, un médecin ne peut être, tout à la fois, médecin de prévention, médecin d’aptitude ou médecin de soins. De plus, la certification des professionnels de santé, qui vise à l’amélioration de la qualité des soins, ne prend pas en compte les modes d’exercice particuliers tel celui des médecins de sapeurs‑pompiers qui n’est pas identifié comme une spécialité médicale. La plupart des SIS évoluent donc dans un cadre légal qui n’est ni clair ni transparent puisqu’ils ne disposent pas de médecins du travail susceptible d’assurer les visites de prévention de sapeurs‑pompiers professionnels. Et, pour autant, les SIS sont très attachés à leur fonctionnement actuel de suivi médical de leurs personnels, qu’ils jugent adapté et performant. Le suivi médical des sapeurs‑pompiers est ainsi assuré par les médecins et infirmiers de sapeurs‑pompiers, au sein des services de santé et de secours médicaux des SIS. Un certain nombre d’examens y sont réalisés par les infirmiers et les médecins dans le cadre des dispositions de l’arrêté du ministre de l’Intérieur du 6 mai 2000, fixant les conditions d’aptitude médicale des sapeurs‑pompiers professionnels et volontaires et les conditions d’exercice de la médecine professionnelle et préventive au sein des SIS. À l’issue de ces examens, un avis d’aptitude est rendu lors de la visite médicale dite périodique. Les sapeurs‑pompiers, professionnels et volontaires, peuvent également être reçus en consultation d’urgence par le médecin de sapeurs‑pompiers. Par analogie, il apparaît que l’exercice duquel se rapproche le plus celui des médecins de sapeurs‑pompiers professionnels est celui des médecins des forces du service de santé des Armées, qui disposent du statut particulier des praticiens des Armées autorisant la polyvalence de leur exercice. Dans un contexte de rareté de la ressource et afin de permettre aux services de santé des SIS de conserver leur mode de fonctionnement qui s’est grandement structuré depuis la mise en œuvre de la départementalisation des SIS, il apparaît nécessaire de créer un cadre d’emploi particulier pour les personnels des services de santé des SIS, pour qu’ils puissent réaliser l’ensemble de leurs missions moyennant une formation adaptée et un travail en réseau. Les différentes études indiquent que l’attractivité tient, pour une bonne part, au travail en équipe associé à une rémunération proche de celle des autres professionnels de santé. Plus de 60 % des médecins de sapeurs‑pompiers professionnels jugent que le montant de leur rémunération est clairement devenu un frein au recrutement. La présente

Ce n'est pas un résumé du texte. L'open data de l'Assemblée publie les intitulés, les auteurs, les dates et les étapes. Il publie aussi, pour les textes déposés depuis le début de la législature en cours, l'exposé des motifs : c'est lui qui est cité ci-dessus, verbatim — l'auteur y défend son texte, ce n'est pas une description neutre. Ce qui est affiché ici est donc ce qui a été déposé, par qui, et — quand la source le publie — pourquoi son auteur dit l'avoir déposé ; jamais un résumé neutre rédigé par ce site. Aucun résumé neutre n'existe en open data : ni l'Assemblée ni le « Panorama des lois » de vie-publique.fr n'en publient. D'où le lien vers le dossier officiel, qui porte aussi les rapports. Un résumé rédigé ici demanderait une écriture humaine relue de façon contradictoire : ce site prévoit de le faire, mais aucun résumé n'a encore été écrit.

La colonne « origine » répond à qui a proposé, question distincte de qui a voté pour. Un texte peut être adopté par des groupes qui ne l'ont pas déposé, et rejeté par certains de ses cosignataires.

Elle rapporte un vote, pas une opinion. Voter contre un texte peut viser son véhicule législatif, son calendrier, ou un texte concurrent préféré : ce n'est pas nécessairement un désaccord sur son objet.

Les mises au point sont des corrections déposées après le scrutin. Elles modifient le relevé nominatif sans modifier le résultat officiel, et les deux sont affichés séparément.

Ce scrutin est public. La plupart des votes sur le même texte ont pu avoir lieu à main levée, sans aucune trace nominative.