La dimension mairies : ce que les sources permettent réellement

Méthode · version 2 · 15 septembre 2026

Étude mesurée sur les fichiers eux-mêmes le 2026-09-12, puis mise à jour après chargement. Les connecteurs existent désormais (internal/communes, go run ./cmd/ingest -only=communes) ; ce document dit ce que les données permettent d'affirmer et ce qu'elles interdisent.

1. État de la base

Mise à jour du 2026-09-12 : tout ce qui suit est chargé. La section décrivait un schéma vide ; elle décrit désormais son contenu.

Le protocole pre-enregistrement-001.md n'est toujours pas scellé, et rien n'a été calculé : la section 4 reste entière.

2. Les trois sources, vérifiées fichier en main

2.1 RNE — qui est maire (et rien d'autre)

elus-maire-mai.csv, publié le 11 août 2026, Licence Ouverte, 34 826 maires. Quatorze colonnes : département, commune, nom, prénom, sexe, date de naissance, catégorie socio-professionnelle, date de début de mandat, date de début de fonction.

Aucune nuance politique. Le périmètre affirmait le contraire ; c'était faux (D-022). Le RNE donne l'identité du maire et le rattachement à sa commune — c'est-à-dire le lien personne ↔ commune, qui est exactement ce qui manque au fichier de résultats. Les deux sont complémentaires, aucun ne suffit.

2.2 Résultats du ministère de l'Intérieur — la nuance, attachée à une liste

Scrutin des 15 et 22 mars 2026, Licence Ouverte. Un fichier par tour, une ligne par commune, jusqu'à 13 blocs de liste par ligne, chaque bloc portant Nuance liste, Voix, Sièges au CM et Sièges au CC.

C'est là, et seulement là, que la couleur politique existe. Elle qualifie une liste, pas une personne.

Couverture mesurée sur les 34 835 communes pourvues :

Seuil de population : 1 064 inscrits au minimum chez les nuancées, 4 343 au maximum chez les autres. Et parmi les 3 282 communes nuancées, la majorité élue est « divers » dans 85,9 % des cas :

LDVD  1 117   34,0 %        LUG    142    4,3 %
LDVG    599   18,3 %        LLR     92    2,8 %
LDIV    554   16,9 %        LRN     42    1,3 %
LDVC    550   16,8 %        LSOC    41    1,2 %
                            … puis 15 nuances sous 30 communes

Les majorités d'extrême droite : 61 communes (LRN 42, LUXD 11, LEXD 6, LUDR 2), soit 0,18 % des communes françaises.

Les fichiers 2020 sont d'une autre qualité. Le jeu « Municipales 2020 — Résultats 2nd tour » est publié en .txt et .xlsx, et sa licence est notspecified. Comme pour CHES, une absence de licence n'est pas une autorisation : classement RESTRICTED, affichable mais jamais reversable dans un export ouvert. Ce point conditionne tout le §4.

2.3 OFGL — ce que la commune a fait de son budget

ofgl-base-communes, API Opendatasoft, 21 857 255 enregistrements, exercices 2018 à 2025, Licence Ouverte. Granularité : commune × exercice × budget × agrégat, avec le montant, le montant par habitant et la population.

Une quarantaine d'agrégats, dont : frais de personnel, achats et charges externes, dépenses d'équipement, encours de dette, annuité de la dette, épargne brute / de gestion / nette, impôts locaux, DGF, FCTVA, capacité de financement.

Trouvaille qui change la conception : OFGL publie lui-même les variables de stratification que le pré-enregistrement 001 exigeait de construire — tranche_population, rural, montagne, touristique, qpv, tranche_revenu_imposable_par_habitant, epci_code. Les strates ne seront donc pas les nôtres mais celles de l'Observatoire, ce qui est très préférable : elles sont définies avant nous et indépendamment de notre question.

3. La chaîne, et la décision qu'elle impose

résultats Intérieur   liste, nuance, sièges au CM   -> commune
RNE                   maire, dates                  -> commune
OFGL                  agrégats 2018-2025            -> commune × exercice
INSEE COG             fusions, scissions            -> commune × millésime

Le maillon manquant est au milieu : aucune source ne dit « cette commune est de telle couleur ». Il faut le décider. La décision minimale et défendable est :

La couleur d'une commune est la nuance de la liste ayant obtenu le plus de sièges au conseil municipal, au tour où le conseil a été pourvu.

Elle est simple, reproductible, et vérifiée : appliquée à Nice, elle donne LUXD (liste Ciotti, 52 sièges contre 13 à la liste Estrosi) ; appliquée à Perpignan, LRN (liste Aliot, 43 sièges). Elle reste une décision — elle doit vivre dans une révision de cartographie, forkable, au même titre que le rattachement parti→groupe (D-020), et non dans le corps d'une requête.

Le COG est indispensable et pas optionnel : entre 2020 et 2026 des communes ont fusionné. Comparer une commune à elle-même sur sept exercices sans gérer les changements de code produit des séries qui s'interrompent sans prévenir.

4. Ce qui est analysable, et sur quelle mandature

Le décalage temporel commande tout :

mandature 2020-2026   |  OFGL 2018 -> 2025   couverture complète
mandature 2026-       |  OFGL 2025 seul      une année de base, rien d'autre

La seule mandature analysable est celle qui vient de finir. Or ses nuances sont dans les fichiers 2020, dont la licence n'est pas spécifiée. C'est la contrainte structurante de tout le chantier, et elle est juridique, pas technique.

Par solidité décroissante :

4.0 La chaîne est vérifiée de bout en bout

Contrôlé après chargement : partir d'une nuance, arriver aux comptes.

derived.commune_couleur  ->  ref.commune  ->  core.commune_indicator

Pour les 61 communes à majorité d'extrême droite, la jointure renvoie bien un encours de dette et des charges de personnel par habitant, exercice par exercice, de 2018 à 2025. Ces moyennes ne sont pas publiables en l'état et ne figurent pas ici : elles constateraient un écart sans strate ni compétence, c'est-à-dire exactement ce que §4.3 interdit. Le contrôle porte sur la jointure, pas sur le résultat.

Statut des 34 800 communes pourvues :

Les quatre EX_AEQUO sont des conseils où deux listes ont le même nombre de sièges : la règle de déduction ne tranche pas, et le dit, plutôt que de laisser croire à une donnée manquante.

4.1 La fiche de commune — sans comparaison

Pour une commune : son maire (RNE), la nuance de la liste majoritaire et le détail du scrutin (Intérieur), ses agrégats financiers année par année (OFGL), sa strate. Rien d'agrégé, rien de comparé, tout sourcé et daté.

C'est l'usage réel de l'outil : après un débat, on cherche une commune. Cela ne demande aucun pré-enregistrement, et c'est publiable dès les connecteurs écrits.

4.2 Les 61 communes, une par une

L'effectif est le bon argument : 61 communes se listent, se nomment et se décrivent intégralement. Sept exercices, une quarantaine d'agrégats, la strate et l'EPCI de chacune. Un lecteur qui veut savoir ce qu'a fait une mairie d'extrême droite de son budget a la réponse, commune par commune, sans qu'on lui serve une moyenne.

La symétrie est gratuite ici : la même page existe pour les 92 communes LLR, les 41 LSOC, les 19 LCOM. Le dispositif ne privilégie aucune étiquette parce qu'il n'agrège rien.

4.3 La comparaison appariée — possible, mais étroite

Comparer 61 communes à un groupe de contrôle apparié sur strate de population, tranche de revenu, caractère rural/urbain et région. Techniquement faisable : OFGL fournit les appariements tout faits.

Trois limites à écrire avant de calculer, pas après :

1. n = 61, dont la moitié sous 10 000 habitants. Un écart de 5 % sur les frais de personnel par habitant ne sera pas distinguable du bruit.
2. Le maire ne décide pas seul — et c'est massif. BANATIC est chargé (D-024) : une commune a transféré 38 compétences en moyenne, et 98,9 % d'entre elles ont transféré la collecte des déchets, 90,3 % l'eau, 76,9 % l'assainissement, 62,5 % le plan local d'urbanisme. Les « dépenses de fonctionnement » d'une commune sont donc un résidu de composition variable. Tout indicateur comparé doit être filtré par core.commune_competence, et le taux d'exclusion affiché — c'est à cela que sert le code EPCI_COMPETENCE prévu au périmètre.
3. La sélection n'est pas aléatoire. Ces communes ont élu cette majorité parce qu'elles avaient déjà certaines caractéristiques. Tout écart mesuré mêle l'effet du mandat et ce qui l'a produit, et aucun appariement sur variables observables ne sépare les deux.

Cette comparaison n'a de sens que scellée d'avance : indicateurs, strates, période et règle d'exclusion fixés avant le premier calcul. C'est l'objet de pre-enregistrement-001.md, qui doit être révisé (il suppose des strates maison, désormais inutiles) puis scellé.

4.4 Ce qu'on ne fera pas

• Une carte « communes RN » sans le reste. 0,18 % des communes : une carte de France quasi vide, que le lecteur lira comme une carte de l'influence. La liste nommée dit la même chose sans l'illusion visuelle.
• Une médiane par étiquette sur toutes les communes. 90,6 % d'exclues, et des exclues systématiquement plus petites : la comparaison porterait sur un sous-ensemble urbain sans le dire.
• Rebaptiser une nuance en parti. LDVD n'est pas « la droite », LDIV n'est rien du tout. core.nuance_party_link existe pour ces rapprochements, avec un aggregatable qui vaut faux quand la nuance recouvre plus large que le parti. Il est vide, et le remplir est une décision éditoriale à part entière.

5. Ordre de travail proposé

1. internal/insee — COG : ref.commune et ref.commune_change. Rien ne tient sans les millésimes.
2. internal/rne — maires et conseillers : core.mandate avec la commune.
3. internal/elections — résultats 2026 (Licence Ouverte, sûr) : listes, nuances, sièges ; ref.nuance_politique millésimée par circulaire.
4. Règle de couleur (§3) chargée dans la révision de cartographie, à côté des liens parti→groupe.
5. internal/ofgl — agrégats communaux 2018-2025 vers core.commune_indicator, en conservant les strates publiées par l'Observatoire.
6. Publier §4.1 et §4.2. Aucun pré-enregistrement requis.
7. Trancher la question de licence des résultats 2020 (notspecified) avant toute analyse de la mandature 2020-2026 : demander l'autorisation, ou s'en passer. Tant qu'elle n'est pas tranchée, §4.3 reste hors d'atteinte.
8. Réviser puis sceller pre-enregistrement-001.md, une fois 7 résolu.

Versions

• Version 2 (15 septembre 2026) : en-tête commun des documents de méthode (perimetre.md § 2.8, D-066).
• Version 1 (12 septembre 2026) : étude des sources communales, mise à jour après chargement.

Rendu intégralement depuis docs/mairies-conception.md à la construction du site. Le texte n'est ni résumé ni réécrit : c'est celui que relit un contributeur, et toute modification y est une diff.