Aller au contenu
faits-politiques.fr

Accueil › Assemblée nationale › n° 8405

Scrutin public n° 8405 · Assemblée nationale · 17e législature · 17/07/2026

L'article 12 du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture)

Libellé officiel, publié tel quel par la source : « l'article 12 du projet de loi relatif à la protection des enfants (première lecture). » Le titre ci-dessus est obtenu par deux opérations mécaniques et réversibles : couper avant la liste des signataires, et mettre la première lettre en capitale. Aucun mot n'y a été ajouté, aucun n'a été remplacé.

Adopté
37 pour · 31 contre · 9 abstentions
résultat officiel publié par la source
identifiant VTANR5L17V8405
37 pour 31 contre 9 abstentions 1 non-votants

Les couleurs de la barre sont celles des positions, pas du résultat. Le vert compte les votes pour, le rouge les votes contre, l'ocre les abstentions ; la barre montre comment les voix se sont réparties. Le résultat, « adopté », reste en noir : un texte adopté n'est pas « vert » ni un texte rejeté « rouge », et le colorer reviendrait à dire qu'adopter est bien et rejeter est mal.

Dossier officiel ↗ Sources et empreintes

faits-politiques.fr — Scrutin public n° 8405, Assemblée nationale, 17e législature, 17/07/2026, identifiant VTANR5L17V8405. Source : Assemblée nationale, open data, consultée le 30/10/2026, empreinte SHA-256 2093124259376038….

Le texte soumis au vote

Dossier législatif : Projet de loi relatif à la protection des enfants

À l'initiative de : Sébastien Lecornu, Gérald Darmanin, Édouard Geffray, Stéphanie Rist

Dossier officiel : Assemblée nationale · Sénat — texte intégral, exposé des motifs, rapports et comptes rendus

NatureIntituléDéposé leOrigine
Projet de loi projet de loi relatif à la protection des enfants 27/05/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi relatif à la protection des enfants 07/07/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi relatif à la protection des enfants 22/07/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi relatif à la protection des enfants 21/10/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi relatif à la protection des enfants — voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi relatif à la protection des enfants — voir l'initiative du dossier

L'exposé des motifs

Ce que l'auteur du texte a écrit pour le défendre — cité verbatim, jamais résumé par ce site.

Avec plus de 380 000 enfants et jeunes majeurs pris en charge par l’Aide sociale à l’enfance, la protection de l’enfance constitue l’une des politiques publiques les plus essentielles de notre pacte social. Elle engage directement la capacité de la Nation à garantir à chaque enfant les conditions d’un développement sécurisé, stable et respectueux de son intérêt supérieur. […]
Lire l'exposé des motifs en entier (2 932 caractères)
Avec plus de 380 000 enfants et jeunes majeurs pris en charge par l’Aide sociale à l’enfance, la protection de l’enfance constitue l’une des politiques publiques les plus essentielles de notre pacte social. Elle engage directement la capacité de la Nation à garantir à chaque enfant les conditions d’un développement sécurisé, stable et respectueux de son intérêt supérieur. Or, malgré l’engagement constant des pouvoirs publics et des professionnels du secteur, et en dépit des près de 12 milliards d’euros consacrés annuellement par les départements à cette mission, cette politique connaît depuis de nombreuses années, et encore aujourd’hui, une crise structurelle profonde, largement documentée par de nombreux rapports et attestée par les témoignages des acteurs de terrain. Les constats sont alarmants. La situation des enfants protégés s’est dégradée au cours des dernières années, sous l’effet conjugué d’une augmentation continue du nombre de mesures éducatives, concernant des enfants de plus en plus jeunes, d’une judiciarisation croissante traduisant des situations de plus en plus altérées, ainsi que d’un recours accru aux placements en établissement, au détriment des accueils à dimension familiale (accueil dans l’entourage familial, placements en famille d’accueil, etc). Cette dégradation ne saurait être interprétée comme le résultat d’un désintérêt des pouvoirs publics; elle s’explique par la combinaison de facteurs structurels: la diminution du nombre d’assistants familiaux, la difficulté à mobiliser l’entourage de l’enfant alors même qu’il constitue souvent un levier essentiel de protection et de stabilité, le besoin d’évolution de certaines pratiques professionnelles, une tendance à se retrancher derrière la figure tutélaire du juge, ainsi qu’un déficit de cohérence dans la gouvernance de cette politique. Si le système parvient globalement à répondre aux besoins fondamentaux des enfants confiés, il peine néanmoins à appréhender l’ensemble de leurs vulnérabilités et à leur offrir des parcours cohérents, stables et porteurs d’avenir. Trop souvent, les enfants sont confrontés à des ruptures répétées de lieux d’accueil et de liens affectifs, compromettant leur sécurité émotionnelle et réduisant leurs chances de réussite à l’âge adulte. En outre, le cadre familial, indispensable au développement de l’enfant, n’est plus garanti pour une majorité d’entre eux, l’accueil en établissement étant devenu la modalité de prise en charge dominante. Au cours des dernières années, les pouvoirs publics comme l’ensemble des acteurs du secteur se sont mobilisés pour apporter de premières réponses à cette crise profonde. Depuis 2007, trois lois majeures ont successivement structuré et renforcé la protection de l’enfance, en recentrant progressivement le dispositif sur l’intérêt et les besoins fondamentaux de l’enfant et en améliorant sensiblement la sécurité juridique des prises en charge. Le présent

Source : Assemblée nationale, textes déposés.

Ce que ce bloc n'est pas

Ce n'est pas un résumé du texte. L'open data de l'Assemblée publie les intitulés, les auteurs, les dates et les étapes. Il publie aussi, pour les textes déposés depuis le début de la législature en cours, l'exposé des motifs : c'est lui qui est cité ci-dessus, verbatim — l'auteur y défend son texte, ce n'est pas une description neutre. Ce qui est affiché ici est donc ce qui a été déposé, par qui, et — quand la source le publie — pourquoi son auteur dit l'avoir déposé ; jamais un résumé neutre rédigé par ce site. Aucun résumé neutre n'existe en open data : ni l'Assemblée ni le « Panorama des lois » de vie-publique.fr n'en publient. D'où le lien vers le dossier officiel, qui porte aussi les rapports. Un résumé rédigé ici demanderait une écriture humaine relue de façon contradictoire : ce site prévoit de le faire, mais aucun résumé n'a encore été écrit.

La colonne « origine » répond à qui a proposé, question distincte de qui a voté pour. Un texte peut être adopté par des groupes qui ne l'ont pas déposé, et rejeté par certains de ses cosignataires.

Positions par groupe

GroupePourContreAbst. Non-votantsEffectif recensé sur ce scrutin
LFI-NFP 0 21 0 0
21
EPR 13 0 0 1
14
RN 10 0 0 0
10
SOC 0 1 9 0
10
Dem 8 0 0 0
8
EcoS 0 8 0 0
8
HOR 3 0 0 0
3
DR 2 0 0 0
2
GDR 0 1 0 0
1
UDR 1 0 0 0
1

Les barres sont à l'échelle. Leur largeur est proportionnelle à l'effectif recensé, ramené au groupe le plus nombreux sur ce scrutin ; leur remplissage dit la répartition. Une barre en pourcentage des exprimés occuperait toute la largeur pour tous les groupes, et ferait lire 4 voix comme 72.

Le groupe de chaque votant est celui que la source a publié avec ce scrutin, à cette date. Les totaux sont la somme des votes individuels, jamais une consigne de groupe.

Qui figure au relevé

Un carré par siège. L'ordre à l'intérieur d'un groupe est celui du relevé et n'a aucune signification ; il n'y a pas d'hémicycle, dont la forme suggérerait un axe gauche-droite que ce site ne produit pas.

LFI-NFP21 recensés
EPR14 recensés
RN10 recensés
SOC10 recensés
Dem8 recensés
EcoS8 recensés
HOR3 recensés
DR2 recensés
GDR1 recensés
UDR1 recensés
Pour Contre Abstention Non-votant recensé

Votes nominatifs

78 lignes affichées sur 78 positions enregistrées.

DéputéGroupePosition
Abomangoli, Nadège LFI-NFP Contre
Amirshahi, Pouria EcoS Contre
Amrani, Farida LFI-NFP Contre
Attal, Gabriel EPR Pour
Balage El Mariky, Léa EcoS Contre
Balanant, Erwan Dem Pour
Baptiste, Christian SOC Abstention
Bazin-Malgras, Valérie DR Pour
Berville, Hervé EPR Pour
Bex, Christophe LFI-NFP Contre
Blanc, Sophie RN Pour
Bloch, Matthieu UDR Pour
Bompard, Manuel LFI-NFP Contre
Bonnet, Arnaud EcoS Contre
Braun-Pivet, Yaël EPR Non-votant
Bregman, Dorine SOC Contre
Brocard, Blandine Dem Pour
Brosse, Anthony EPR Pour
Capdevielle, Colette SOC Abstention
Cathala, Gabrielle LFI-NFP Contre
Cestrières, Pauline EPR Pour
Colin-Oesterlé, Nathalie HOR Pour
Croizier, Laurent Dem Pour
Dragon, Nicolas RN Pour
Erodi, Karen LFI-NFP Contre
Fernandes, Emmanuel LFI-NFP Contre
Firmin Le Bodo, Agnès HOR Pour
Fouquart, Emmanuel RN Pour
Fournier, Charles EcoS Contre
Garin, Marie-Charlotte EcoS Contre
Genetet, Anne EPR Pour
Gervais, Sabine Dem Pour
Girard, Christian RN Pour
Goulet, Perrine Dem Pour
Guedj, Jérôme SOC Abstention
Gustave, Steevy EcoS Contre
Hadizadeh, Ayda SOC Abstention
Hamdane, Zahia LFI-NFP Contre
Herouin-Léautey, Florence SOC Abstention
Laisney, Maxime LFI-NFP Contre
Leboucher, Élise LFI-NFP Contre
Lejeune, Claire LFI-NFP Contre
Lemoine, Patricia EPR Pour
Le Nabour, Christine EPR Pour
Lingemann, Delphine Dem Pour
Loir, Christine RN Pour
Magnier, David RN Pour
Martin (Alpes-Maritimes), Alexandra DR Pour
Maximi, Marianne LFI-NFP Contre
Mercier, Estelle SOC Abstention
Mesmeur, Marie LFI-NFP Contre
Mongardien, Christophe EPR Pour
Monnet, Yannick GDR Contre
Naillet, Philippe SOC Abstention
Nosbé, Sandrine LFI-NFP Contre
Obono, Danièle LFI-NFP Contre
Ott, Hubert Dem Pour
Ozenne, Julie EcoS Contre
Oziol, Nathalie LFI-NFP Contre
Panosyan-Bouvet, Astrid EPR Pour
Panot, Mathilde LFI-NFP Contre
Petit, Maud Dem Pour
Peytavie, Sébastien EcoS Contre
Plassard, Christophe HOR Pour
Portes, Thomas LFI-NFP Contre
Potier, Dominique SOC Abstention
Ranc, Angélique RN Pour
Rimbert, Catherine RN Pour
Ronceret, Anne-Sophie EPR Pour
Roullaud, Béatrice RN Pour
Saint-Martin, Arnaud LFI-NFP Contre
Santiago, Isabelle SOC Abstention
Sitzenstuhl, Charles EPR Pour
Soudais, Ersilia LFI-NFP Contre
Tanguy, Liliana EPR Pour
Tomatis, Gabriel RN Pour
Vannier, Paul LFI-NFP Contre
Yadan, Caroline EPR Pour
Ce que cette fiche ne dit pas

Elle rapporte un vote, pas une opinion. Voter contre un texte peut viser son véhicule législatif, son calendrier, ou un texte concurrent préféré : ce n'est pas nécessairement un désaccord sur son objet.

Les mises au point sont des corrections déposées après le scrutin. Elles modifient le relevé nominatif sans modifier le résultat officiel, et les deux sont affichés séparément.

Ce scrutin est public. La plupart des votes sur le même texte ont pu avoir lieu à main levée, sans aucune trace nominative.

Les scrutins ne sont pas encore indexés. L'index couvre les personnes, les partis, les groupes et les référentiels. Code de non-couverture : SEARCH_INDEX_PARTIEL.