Aller au contenu
faits-politiques.fr

AccueilAssemblée nationalen° 6972

Scrutin public n° 6972 · Assemblée nationale · 17e législature · 27/05/2026

L'amendement n° 999 de M. Guibert après l'article 2 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté…

Libellé officiel, publié tel quel par la source : « l'amendement n° 999 de M. Guibert après l'article 2 du projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (première lecture). » Le titre ci-dessus est obtenu par deux opérations mécaniques et réversibles : couper avant la liste des signataires, et mettre la première lettre en capitale. Aucun mot n'y a été ajouté, aucun n'a été remplacé.

Rejeté
46 pour · 53 contre · 8 abstentions
résultat officiel publié par la source
identifiant VTANR5L17V6972
46 pour 53 contre 8 abstentions 1 non-votants

Les couleurs de la barre sont celles des positions, pas du résultat. Le vert compte les votes pour, le rouge les votes contre, l'ocre les abstentions ; la barre montre comment les voix se sont réparties. Le résultat, « rejeté », reste en noir : un texte adopté n'est pas « vert » ni un texte rejeté « rouge », et le colorer reviendrait à dire qu'adopter est bien et rejeter est mal.

Dossier officiel ↗ Sources et empreintes

faits-politiques.fr — Scrutin public n° 6972, Assemblée nationale, 17e législature, 27/05/2026, identifiant VTANR5L17V6972. Source : Assemblée nationale, open data, consultée le 12/09/2026, empreinte SHA-256 3c8937f1b70ac6c6….

Le texte soumis au vote

Dossier législatif : Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles

À l'initiative de : Sébastien Lecornu, Annie Genevard

Dossier officiel : Assemblée nationale · Sénat — texte intégral, exposé des motifs, rapports et comptes rendus

Promulguée : loi n° 2026-796 du 18/08/2026 — identifiée par sa référence NOR, texte non retrouvé dans le corpus JORF chargé par ce site

NatureIntituléDéposé leOrigine
Projet de loi projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 08/04/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 07/05/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 03/06/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 17/06/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 06/07/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 16/07/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles 16/07/2026 voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier
Projet de loi projet de loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles voir l'initiative du dossier

L'exposé des motifs

Ce que l'auteur du texte a écrit pour le défendre — cité verbatim, jamais résumé par ce site.

L’agriculture constitue l’un des piliers essentiels de la vie de la Nation. Dans un monde marqué par une recomposition sans précédent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et par une évolution du climat désormais tangible, la capacité de la France à se nourrir par elle‑même est redevenue un enjeu de premier plan, relevant, selon la loi, d’un intérêt général majeur et d’un intérêt fondamental de la nation. Ce statut impose aux pouvoirs publics de veiller à la préservation de ses capacités de production et à la sécurisation durable de l’activité agricole, afin d’assurer sa souveraineté alimentaire. […]
Lire l'exposé des motifs en entier (3 927 caractères)
L’agriculture constitue l’un des piliers essentiels de la vie de la Nation. Dans un monde marqué par une recomposition sans précédent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et par une évolution du climat désormais tangible, la capacité de la France à se nourrir par elle‑même est redevenue un enjeu de premier plan, relevant, selon la loi, d’un intérêt général majeur et d’un intérêt fondamental de la nation. Ce statut impose aux pouvoirs publics de veiller à la préservation de ses capacités de production et à la sécurisation durable de l’activité agricole, afin d’assurer sa souveraineté alimentaire. Les tendances de fond auxquelles notre pays se trouve aujourd’hui confronté donnent à cette mission un caractère prioritaire. L’agriculture se trouve en effet, par nature, exposée aux crises sanitaires, aux bouleversements climatiques, aux tensions géopolitiques et aux fluctuations économiques. Les évolutions du monde affectent une profession qui doit faire face à de nombreux aléas et à une forte volatilité des revenus, cette dernière fragilisant parfois la pérennité même des exploitations. La protection de l’environnement, la préservation de la biodiversité et l’adaptation au changement climatique peuvent aller de pair avec la souveraineté alimentaire, afin que la France sécurise sa capacité de production agricole à l’avenir. Dans ce contexte, le monde agricole a exprimé le besoin d’un renforcement de la lutte contre la concurrence déloyale, d’une simplification accrue des démarches et des procédures afin de débloquer les projets (hydrauliques, d’élevage) nécessaires à notre souveraineté alimentaire, d’une meilleure protection de la terre agricole et d’un renforcement du poids des agriculteurs dans la chaîne de valeur; et ces attentes sont concrètes, opérationnelles et demandent une réponse rapide. Ces dernières années, plusieurs réformes ambitieuses ont été mises en œuvre. Législatives ou réglementaires, nationales ou portées au niveau européen, ces mesures étaient destinées à assurer le renouvellement des générations en agriculture, à sécuriser les moyens de production agricoles et à réduire des obstacles qui freinaient l’activité des exploitations. De nombreuses avancées ont eu lieu, tant au niveau européen que français. Le contexte géopolitique, sanitaire, économique, rappelle cependant l’impérieuse nécessité de mieux protéger notre souveraineté agricole. Face à ce constat, le Gouvernement a engagé un dialogue approfondi avec les représentants du monde agricole afin d’identifier les réponses les plus concrètes aux difficultés quotidiennes rencontrées sur le terrain. Ces échanges, conduits dans un calendrier resserré afin d’apporter des solutions rapides, ont permis de faire émerger plusieurs priorités opérationnelles: libérer le quotidien des agriculteurs, pour produire davantage dans le respect de l’environnement, protéger les agriculteurs et leurs terres, et construire l’avenir agricole en se fondant sur les débouchés. Trois préoccupations ont rapidement émergé: la sécurisation de l’accès à l’eau et l’adaptation de l’agriculture aux nouvelles conditions climatiques; la garantie d’un accès effectif aux moyens de production nécessaires à l’activité agricole; et la protection des élevages face aux phénomènes de prédation. Ces premières orientations ont été complétées par une série de consultations conduites par la ministre chargée de l’agriculture auprès des organisations professionnelles, des parlementaires et de l’ensemble des acteurs des filières. Menées sur l’ensemble du territoire du début de l’année 2026 jusqu’au Salon international de l’agriculture, ces concertations ont fait émerger d’autres leviers de renforcement de notre souveraineté agricole: la lutte contre la concurrence déloyale, la protection du foncier agricole et des exploitations, l’évolution du modèle sanitaire, le poids des agriculteurs dans les négociations commerciales. Le présent

Source : Assemblée nationale, textes déposés.

Ce que ce bloc n'est pas

Ce n'est pas un résumé du texte. L'open data de l'Assemblée publie les intitulés, les auteurs, les dates et les étapes. Il publie aussi, pour les textes déposés depuis le début de la législature en cours, l'exposé des motifs : c'est lui qui est cité ci-dessus, verbatim — l'auteur y défend son texte, ce n'est pas une description neutre. Ce qui est affiché ici est donc ce qui a été déposé, par qui, et — quand la source le publie — pourquoi son auteur dit l'avoir déposé ; jamais un résumé neutre rédigé par ce site. Aucun résumé neutre n'existe en open data : ni l'Assemblée ni le « Panorama des lois » de vie-publique.fr n'en publient. D'où le lien vers le dossier officiel, qui porte aussi les rapports. Un résumé rédigé ici demanderait une écriture humaine relue de façon contradictoire : ce site prévoit de le faire, mais aucun résumé n'a encore été écrit.

La colonne « origine » répond à qui a proposé, question distincte de qui a voté pour. Un texte peut être adopté par des groupes qui ne l'ont pas déposé, et rejeté par certains de ses cosignataires.

Positions par groupe

GroupePourContreAbst. Non-votantsEffectif recensé sur ce scrutin
RN 44 0 0 0
44
EPR 0 16 0 1
17
LFI-NFP 0 7 7 0
14
DR 0 5 1 0
6
EcoS 0 6 0 0
6
HOR 0 6 0 0
6
Dem 0 5 0 0
5
SOC 0 5 0 0
5
LIOT 0 3 0 0
3
GDR 0 1 0 0
1
NI 1 0 0 0
1

Les barres sont à l'échelle. Leur largeur est proportionnelle à l'effectif recensé, ramené au groupe le plus nombreux sur ce scrutin ; leur remplissage dit la répartition. Une barre en pourcentage des exprimés occuperait toute la largeur pour tous les groupes, et ferait lire 4 voix comme 72.

Le groupe de chaque votant est celui que la source a publié avec ce scrutin, à cette date. Les totaux sont la somme des votes individuels, jamais une consigne de groupe.

Qui figure au relevé

Un carré par siège. L'ordre à l'intérieur d'un groupe est celui du relevé et n'a aucune signification ; il n'y a pas d'hémicycle, dont la forme suggérerait un axe gauche-droite que ce site ne produit pas.

RN44 recensés
EPR17 recensés
LFI-NFP14 recensés
DR6 recensés
EcoS6 recensés
HOR6 recensés
Dem5 recensés
SOC5 recensés
LIOT3 recensés
GDR1 recensés
NI1 recensés
Pour Contre Abstention Non-votant recensé

Votes nominatifs

108 lignes affichées sur 108 positions enregistrées.

DéputéGroupePosition
Amard, Gabriel LFI-NFP Contre
Amblard, Maxime RN Pour
Arnault, Raphaël LFI-NFP Contre
Baubry, Romain RN Pour
Bazin, Thibault DR Abstention
Belluco, Lisa EcoS Contre
Benoit, Thierry HOR Contre
Bentz, Christophe RN Pour
Berrios, Sylvain HOR Contre
Bex, Christophe LFI-NFP Contre
Blanc, Sophie RN Pour
Bonnet, Nicolas EcoS Contre
Bovet, Jorys RN Pour
Braun-Pivet, Yaël EPR Non-votant
Brosse, Anthony EPR Contre
Brugerolles, Julien GDR Contre
Brulebois, Danielle EPR Contre
Bruneau, Joël LIOT Contre
Buchou, Stéphane EPR Contre
Casterman, Eddy RN Pour
Cazeneuve, Pierre EPR Contre
Cestrières, Pauline EPR Contre
Coggia, Nathalie EPR Contre
Colombier, Caroline RN Pour
Darrieussecq, Geneviève Dem Contre
Daubié, Romain Dem Contre
Dellong Meng, Catherine RN Pour
Diaz, Edwige RN Pour
Dive, Julien DR Contre
Dogor-Such, Sandrine RN Pour
Dufau, Peio SOC Contre
Duparay, Lionel DR Contre
Engrand, Christine NI Pour
Falcon, Frédéric RN Pour
Ferrer, Sylvie LFI-NFP Contre
Fiévet, Jean-Marie EPR Contre
Fouquart, Emmanuel RN Pour
Fournier, Charles EcoS Contre
Fugit, Jean-Luc EPR Contre
Giletti, Frank RN Pour
Gillet, Yoann RN Pour
Girard, Christian RN Pour
Gonzalez, José RN Pour
Goulet, Florence RN Pour
Grangier, Géraldine RN Pour
Griseti, Monique RN Pour
Guetté, Clémence LFI-NFP Abstention
Guibert, Julien RN Pour
Guitton, Jordan RN Pour
Hervieu, Catherine EcoS Contre
Hervieu, Céline SOC Contre (mise au point)
Hignet, Mathilde LFI-NFP Abstention
Joncour, Tiffany RN Pour
Jordan, Édouard RN Pour
Josserand, Sylvie RN Pour
Lam, Thomas HOR Contre
Laporte, Hélène RN Pour
Lavalette, Laure RN Pour
Lecamp, Pascal Dem Contre
Le Feur, Sandrine EPR Contre
Le Fur, Corentin DR Contre
Lejeune, Claire LFI-NFP Abstention
Lemoine, Patricia EPR Contre
Le Peih, Nicole EPR Contre
Lepvraud, Murielle LFI-NFP Contre
Lorho, Marie-France RN Pour
Loubet, Alexandre RN Pour
Lubet, Marie-Philippe EPR Contre
Ludmann, Véronique HOR Contre
Magnier, David RN Pour
Markowsky, Pascal RN Pour
Marle, Pierre HOR Contre
Martin, Patrice RN Pour
Maudet, Damien LFI-NFP Abstention
Maximi, Marianne LFI-NFP Abstention
Ménagé, Thomas RN Pour
Meunier, Manon LFI-NFP Abstention
Mongardien, Christophe EPR Contre
Monnier, Thibaut RN Pour
Muller, Serge RN Pour
Ott, Hubert Dem Contre
Panosyan-Bouvet, Astrid EPR Contre
Petit, Frédéric Dem Contre
Pochon, Marie EcoS Contre
Potier, Dominique SOC Contre
Ranc, Angélique RN Pour
Rancoule, Julien RN Pour
Rimbert, Catherine RN Pour
Rolland, Vincent DR Contre
Roullaud, Béatrice RN Pour
Sabatini, Anaïs RN Pour
Saint-Paul, Laetitia HOR Contre
Salmon, Emeric RN Pour
Sicard, Anne RN Pour
Sitzenstuhl, Charles EPR Contre
Stambach-Terrenoir, Anne LFI-NFP Contre
Tanguy, Jean-Philippe RN Pour
Taupiac, David LIOT Contre
Taurinya, Andrée LFI-NFP Abstention
Thiébault-Martinez, Céline SOC Contre
Thiériot, Jean-Louis DR Contre
Thomin, Mélanie SOC Contre
Tribuiani, Cyril RN Pour
Trouvé, Aurélie LFI-NFP Contre
Vignon, Corinne EPR Contre
Voynet, Dominique EcoS Contre
Warsmann, Jean-Luc LIOT Contre
Weber, Frédéric RN Pour
Ce que cette fiche ne dit pas

Elle rapporte un vote, pas une opinion. Voter contre un texte peut viser son véhicule législatif, son calendrier, ou un texte concurrent préféré : ce n'est pas nécessairement un désaccord sur son objet.

Les mises au point sont des corrections déposées après le scrutin. Elles modifient le relevé nominatif sans modifier le résultat officiel, et les deux sont affichés séparément.

Ce scrutin est public. La plupart des votes sur le même texte ont pu avoir lieu à main levée, sans aucune trace nominative.

Les scrutins ne sont pas encore indexés. L'index couvre les personnes, les partis, les groupes et les référentiels. Code de non-couverture : SEARCH_INDEX_PARTIEL.